The aristócrata y empresario recurs el reciente auto para argumentar que faltan diligence por practicar y alegar que sufre una «indefensión real y efectiva» en el proceso
el aristócrata luis medina ha recurrido su procesamiento en el caso Mascarillas y ha pedido que se archive la causa contra él al oír que faltan diligencias por practicar y se le propone juzgar por unos delitos referidos a unos contratos que él no gestionó, afectar una «indefensión real y efectiva» en el proceso.
En un escrito al que ha tenido acceso EFEMedina recurre el reciente auto en el que el titular del juzgado de instrucción número 47 de Madrid propone juzgarle a él y al empresario Alberto Luceño por esta presuntamente estafa al Ayuntamiento de Madrid en la compraventa de material sanitario en «el peor momento de la pandemia» de covid, en 2020, inflando los precios para obtención de «elevadas comisiones».
Caso a un año de que inicia la investigación judicial -antes de realizar la Fiscalía Anticorrupción en secreto-el magistrado Adolfo Carretero puso fin la semana pasada a las pesquisas al procesar a los dos únicos imputados de la causa.
A Luis Medina propone juzgarlo por a delito de estafa agravada y otro de falsedad en documento mercantil; Pagaré las deudas a Luceño, además de estos delitos, otro de falsedad en documento público y un delito fiscal agravado.
En el recurso, la defensa de Medina argumentó que «el auto recurrido es nulo de pleno derecho, puesto que ha dictado prescindiendo de las normas esenciales del procedimiento, provocando con ello una real y efectiva indefensión».
Esgrime que el empresario es acusado «de determinados delitos en una causa en la que se investigan unos contratos que él no gestionó, ysen tomar declaración a San Chin Choon, una de las partes contratantess», lo que considera una «diligencia primordial y básica».
San Chin Choon es el gerente de la empresa Leno.la que vendió el material sanitario al Ayuntamiento a través de los investigados, y no ha declarado en la causa porque el juez lo pidió pero él protestó que no podía trasladarse a Madrid por motivos de trabajo, ofreciéndose a hacerlo por videoconferencia, lo que no fue aceptado por el magistrado.
En el recurso añade que no se ha trasladado al juzgado toda la documentación que se intervino a Luceño, que sigue en poder de la Policía Judicial, y sostiene que «al no tener todos los elementos probatorios no se pueden realizar correctamente los recursos ni los escritos de calificación».
Gestión de contratos
El escrito va rechazando cada uno de los delitos imputados al empresario y explica que «no es real ni cierto que los investigados sean amigos», ya que solo colaboraron puntualmente en esa venta de 2020, y defiende que la condition social y el origen de Medina -hijo del duque de Feria y de Naty Abascal-» no son circunstancias a tener en cuenta a la hora de imputarle», ya que ha quedado probado que «en ningún momento el señor Medina aludió a su procedencia familiar ni a quién era para conseguir el contacto con el Ayuntamiento de Madrid«.
Y apoya que Luis Medina «no tuvo intervención alguna en la gestión de los contratos» y «fue engañado por el señor Luceño», sin que él nunca indujo un engaño, ni ocultara unas comisiones que desconoció hasta el final.
«Se limita a trasladarse al Ayuntamiento de Madrid una oferta para la compra de un material, que era real y verdadera, y que se perfeccionó posteriormente, no gestionando los contratos ni fijando precio alguno», reitera el recurso.
Las personas acusadas en esta causa han dicho su intención de recurrir también el auto de procesamiento, ya que creen que siguen siendo diligentes por practicar.
