mit si las cuentas de las grandes empresas estuvieran mal? Las obligaciones legales de mitigar y reparar los impactos ambientales implican anticipar los costos futuros vinculados a los compromisos de neutralidad de carbono en 2050. Sin embargo, parece que estos costos futuros no se reflejan actualmente correctamente. ¿Cómo llenar este vacío?
De acuerdo con las normas contables, el valor de los activos del balance de la empresa (equipos, fábricas, sitios de extracción, etc.) debe ser al menos igual al monto acumulado de las ganancias futuras de su operación. De lo contrario, es necesario depreciar estos valores contables registrando una “provisión” que reduce inmediatamente el resultado.
Para que las cuentas sean sinceras, es necesario tener en cuenta las obligaciones de mitigar y reparar los daños a la salud y al medio ambiente. Con el fin de minimizar el impacto financiero de estas disposiciones, los grandes grupos a menudo subestiman la cantidad. Y si en ocasiones retrasan este coste en sus proyectos de inversión, su imprevisibilidad de aquí a 2050 sigue siendo la excusa para no aplicarlo en sus cuentas.
Sin embargo, esto es incompatible con los compromisos que asumen las mayores estas mismas grandes empresas en nombre del acuerdo de París, o el objetivo de emisiones netas cero (ZEN) de gases de efecto invernadero. Estos compromisos implican la necesidad de hacer accesible este objetivo a todos sus grupos de interés, incluidos proveedores y clientes. Porque estos grandes grupos, a menudo en situación de oligopolio, juegan un papel fundamental para los tomadores de decisiones a lo largo de las cadenas de valor. Tienen una responsabilidad directa en el éxito de la transición.
El valor de la acción climática
Un número creciente de empresas anuncian que tienen en cuenta una “costo futuro del carbono” para evaluar su flujo de efectivo [situation de trésorerie] pronóstico. Sin embargo, en su informe 2021 Sobre la información facilitada y los compromisos asumidos por las empresas en este ámbito, la Autorité des marchés financiers destaca la insuficiencia de las pruebas de deterioro. Ella recomienda empresas “preguntarse sobre la existencia de indicios de pérdida de valor vinculados al cambio climático que requieran la realización de pruebas de reducción sobre determinados activos”.
Además, en el caso Shell, juzgado en 2021, los tribunales holandeses consideraron que los impactos ambientales de determinadas actividades solo pueden evaluarse teniendo en cuenta también los usos de los productos, como es el caso de la actividad petrolera. Ordenó a Shell reducir o reducir en al menos un 45% neto para fines de 2030 el volumen anual acumulado de todas las emisiones de CO2 relacionado «Actividades comerciales y venta de productos energéticos del grupo Shell». Esto condena a la empresa a parar todo nuevo forraje.
Te queda el 57,21% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.
