Cuando se esta con el agua al cuello, cualquier decisión polémica contraria a tus intereses resulta aún más trascendental. El Espanyol había mantenido silencio hasta ahora en cuestiones arbitrales, pero el Gol anulado a Braithwaite por unas manos señaladas por el VAR de Joselu y la expulsión perdida ante Dani García han enfurecido al club blanquiazul, que ha emiido un comunicado, como tambien hizo el Sevilla después de su último golpe contra el Celta. La entidad denuncia «la disparidad de criterios de arbitraje a petición del VAR» y recuerda algunas acciones sufridas Durante el curso en las que se siente especialmente perjudicado.
El texto completo del comunicado es el siguiente:
«El RCD Espanyol de Barcelona quiere mostrar su disconformidad y preocupación ante las actuaciones arbitrales recibidas a lo largo de la temporada y especialmente, ante la disparidad de criterios de arbitraje en la aplicación del VAR.
Entiende que diferentes errores en el uso de la tecnología VAR han perjudicado de forma notable a nuestro equipo, algo que est más que evidente en las dos últimas jornadas. En la pasada, en Geronaun penalti señalado por el colegiado a nuestro jugador, Vinicius de Souza en las postrimerías del partido, no es revisado por el VAR a pesar de que no existe ninguna acción punible en el área; hoy, sin embargo, sí entró en escena el VAR para anular un gol legal a Martin Braithwaite en el minuto 43 del RCD Espanyol – Athletic Club, al señalar una supuesta e inverosímil mano voluntaria prólogo de Joselu Mato.
Sin embargo, lo que confirman las imágenes del propio VAR es que el delantero, es claramente agarrado por el brazo por el juez del Athletic Club, viviana, dentro del área y, como consecuencia, el balón el impacto en la mano, siendo además imposible que exista voluntariedad alguna en la acción. Tampoco se consideró oportuno hoy mostrar la segunda tarjeta y, por tanto, la expulsión de dani garcia en el minuto 42 de partido cuando corta, sin opción alguna de disputar el balón, se aplica una acción de contraataque de nuestro equipo en la que ley de la ventaja.
𝗖𝗢𝗠𝗨𝗡𝗜𝗖𝗔𝗗𝗢 𝗢𝗙𝗜𝗖𝗜𝗔𝗟 #RCDE
— Barcelona RCD Espanyol (@RCDEspanyol) 8 de abril de 2023
Hablamos de acciones decisivas para el resultado final de los últimos dos encuentros. Acciones que se suman a agravios comparativos as los sufridos en la jornada 2 frente al Rayo, en la que el VAR interviene para expulsar a Sergi Gómez por un supuesto codazo a un rival o en la jornada 7, frente al Valencia, en la que la expulsión por acción idéntica, también tras revisión del VAR, fue Martín Braithwaite. No se estima oportunidad para que el VAR revise una acción idéntica el día 19 en Almería, cuando la víctima de la acción fue la provocada por el daño. A partido en el que tuvimos el dudoso honor de asistir a la primera revisión a pie de campo por parte del colegiado de un fuera de juego milimétrico varios pasado antes de una acción que acabó en un clamoroso sobrio penalti Edu Expósitoque además hubiera acarreado la expulsión de César de la Hoz.
«No podemos seguir impasibles»
De nuevo, ya pesar de acabar en victoria el encuentro, el partido contra el Betis en el día 18 significó un Gol anulado a Aleix Vidal por una supuesta falta previa de Puado. Naciones Unidas Puado que fue agarrado por un rival en el área ante que en una acción para tratar de déembarazarse del mismo golpeó fortuitamente la cara de ese mismo rival. Tampoco ahí apareció el VAR.
noticias relacionadas
Sí largo etcétera de acciones en que el denominador común es el criterio dispar a la hora de usar o no la tecnología VAR existente y el claro perjuicio, à nuestro senser, de nuestros intereses.
No pretendemos excusar en lo arbitral, errores propios que son que principalmente nos sitúan en una compleja situación deportiva en este final de temporada. Somos y seremos respetuosos con la difícil labor arbitral y hemos mostrado una exquisita empatía en lo que va de competición a pesar de haber sentido en reiteradas ocasiones que el criterio y las decisiones nos eran esquivos. Pero no podemos seguir impasibles antes de una situación de objectivo perjudicial y dispar criterio en el uso de la tecnología y en la aplicación del reglamento».
