Medios relacionados – Noticias de última hora
El presidente de Argentina, Javier Milei, ha causado polémica al prorrogar nuevamente por decreto el presupuesto de 2023, implicando que el país seguirá sin una ley de presupuesto aprobada por el Congreso en 2025. La decisión fue fuertemente criticada por Germán Martínez, jefe del Bloque. de Delegados Nacionales de Unión por la Patria, quienes acusaron al Presidente de realizar un manejo arbitrario de las finanzas públicas.
En un mensaje que circuló en la red social X, Martínez dijo: «Milei nunca quiere tener una ley de presupuesto. Quiere una arbitrariedad total en la gestión de las finanzas públicas. Es por eso que hoy se prorroga por decreto el presupuesto de 2023 hasta 2025, hecho que ya había ocurrido en 2024..
Dos años sin ley de presupuesto
El legislador santafesino calificó la situación como inédita en la historia económica reciente del país: “No hemos tenido un proyecto de ley de presupuesto aprobado por el Congreso durante dos años consecutivos. “Esto no es una cuestión de imposibilidad, sino de una decisión política por parte del poder ejecutivo”..
Martínez recordó que la Ley de Administración Financiera N° 24.156, aprobada en 1992, tenía como objetivo garantizar que el Ejecutivo administrara las finanzas públicas dentro de un marco regulatorio aprobado por el Congreso. Como se ha explicado, el artículo 27 de dicha ley sólo permite prorrogar el presupuesto de un año anterior en situaciones excepcionales que impidan la adopción de un nuevo presupuesto.
“No existe ninguna situación excepcional que justifique esta decisión. “Milei no quería una ley, decidió no enviarla al Congreso y hace cumplir la interpretación del artículo 27 para mantener el presupuesto 2023 como base de la administración pública nacional”.subraya el diputado.
Una práctica controvertida
El uso de decretos para extender presupuestos anteriores ha sido tema de debate en el pasado, pero la extensión de esta práctica por dos años consecutivos bajo el gobierno de Milei ha generado críticas tanto de la oposición como de los sectores académicos y económicos. Según Martínez, esta decisión refleja un intento deliberado del Ejecutivo de eludir los controles legislativos establecidos por el proceso de sanción de una nueva ley de presupuesto.
“Cuando se redactó la Ley de Gestión Financiera, la intención del legislador era garantizar que cada año se aprobara un presupuesto que describiera todos los aspectos necesarios para garantizar una gestión responsable de las finanzas públicas. Lo que estamos viendo ahora es una regresión a ese espíritu fundamental».dijo Martínez.
Reacciones políticas
La decisión del presidente también ha planteado dudas sobre la transparencia y la planificación a largo plazo de las políticas económicas del gobierno. Unión por la Patria sostiene que la falta de un presupuesto aprobado dificulta el control parlamentario sobre los gastos e ingresos del estado, debilitando las instituciones democráticas.
Por su parte, el gobierno de Milei ha defendido esta medida, argumentando que es necesaria para asegurar la continuidad administrativa mientras se implementan reformas económicas estructurales. Sin embargo, los críticos creen que esta justificación es infundada ya que el Congreso sigue en pleno funcionamiento y no existen barreras legales o logísticas para debatir y aprobar un nuevo presupuesto.
Un precedente preocupante
La falta de un presupuesto aprobado por el Congreso no sólo plantea un desafío para la gobernabilidad, sino que también deja al país sin una hoja de ruta clara para la gestión de las finanzas públicas. Según Martínez, esta situación pone en peligro la estabilidad económica porque complica la rendición de cuentas y el seguimiento de los objetivos presupuestarios.
“Milei elige un camino de arbitrariedad y discreción en el manejo de las finanzas públicas. «Esto no es una cuestión técnica, sino una decisión política que viola el marco institucional y el equilibrio de poder».concluyó el legislador.
A medida que se acerca 2025, el debate sobre la falta de un nuevo presupuesto seguirá siendo un tema central en la política argentina, marcando una profunda división entre el partido gobernante y la oposición sobre el modelo de gobernanza económica que debe seguir el país.
También te puede interesar – Colaboradores destacados