FFrente a los desafíos climáticos, energéticos y financieros que trae consigo nuestra entrada en la era del Antropoceno, tendremos que plantear claramente la cuestión de los propósitos de nuestras prácticas, usos y organizaciones del transporte aéreo global. La mejora, la optimización o la innovación tecnológica no serán suficientes para llevar todos nuestros usos y nuestras organizaciones aéreas dentro del perímetro de los límites planetarios.
Dos filosofías de diseño se oponen hoy. Para el primero, se trata de “rediseñar” el avión como artefacto. O, muchos especialistas en aviación ofreció que la carrera por la transición, la eficiencia y la optimización energética de la aeronave y sus motores ya ha tenido lugar. La transición energética de una tecnología suele seguir una evolución logarítmica de manera que las primeras mejoras técnicas permiten realizar los mayores ahorros. Por lo tanto, el avión de combustible fósil se acerca a una asíntota y se debe encontrar un nuevo salto tecnológico. Estamos aquí ante un diseño industrial caracterizado por la ventaja de estar basado en instituciones y conocimientos modernos que han sido bien probados por el capitalismo neoliberal. Este tipo de diseño se basa en conocimientos de ingeniería, en métodos y disciplinas que sabemos organizar y encauzar para dar respuesta a problemas técnicos delimitados y aislables.
En el segundo caso, se trata de repensar el diseño social y antropológico del plano. En primer lugar, se trata de plantear claramente la cuestión de la disminución del volumen de nuestros viajes aéreos y ruptura con la lógica de la búsqueda permanente de economías de escala, que condena a muchas empresas a buscar volúmenes de producción o ventas cada vez mayores. Pero esta pregunta está íntimamente ligada a otra. ¿Cómo volver a incrustar el plano en una reflexión democrática y antropológica? ¿Qué nos permite hacer como sociedad esta espectacular posibilidad técnica? Una pregunta aparentemente inocua pero que hoy en día pocas veces se plantea y, sobre todo, que lucha cruelmente por ser atendida.
Centrarse en las necesidades reales
en su libro prosperidad americana (Viking Press, 1928, sin traducir), Paul M. Mazur, un famoso hombre de negocios estadounidense de la década de 1920, sugirió que el capitalismo moderno se caracteriza por una descorrelación entre necesidades y deseos. “Cualquier comunidad que vive de productos básicos tiene relativamente pocas necesidades. La comunidad que puede ser entrenada para querer el cambio, para querer cosas nuevas incluso antes de que las antiguas se hayan consumido por completo, produce un mercado que se mide más por deseos que por necesidades. Y los deseos del hombre pueden desarrollarse de tal manera que eclipsen en gran medida sus necesidades. » Para el autor, esta decoración es la que hace posible producir el valor y la prosperidad de una economía capitalista.
Te queda el 50,37% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.